Esta discrepancia en los criterios judiciales también se indica en la Federal, en particular la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal recientemente (autos “Rodríguez” del 17-10-2019), confirmó su opinión contraria a la fuente del beneficio en los casos en que hay pena de inhabilitación, cuando la segunda sala de dicha cámara, en opinión que comparto y transcribo, falló a favor de la fuente de la institución.

Suspensión del juicio a prueba. Pena de Inhabilitación

En su momento el Tribunal de Casación provincial en diversas causas (Sala V, Nº 54.908 caratulada “R. H. G. s/ Recurso de queja (art. 433)” de fecha 04-12-2012, y en el Plenario N° 52.274 caratulada “B., L. E. y O., A. R. s/ Recurso de Queja (Art. 433 C.P.P.)” y su acumulada causa N° 52.462 caratulada “C., L. y B., A. M. s/ Recurso de Queja (Art. 433 C.P.P.)”  de fecha 09-09-2013) ha explicitado jurisprudencia sobre la admisibilidad de la suspensión de la pena por delitos punibles con la inhabilitación, por lo que los tribunales inferiores se han ceñido en gran medida a este criterio, y han aplicado pacíficamente dicho beneficio sobre todo en el universo penal.

Esta situación vino a alterarse totalmente cuando la Suprema Corte provincial dictó entre otros el fallo “Divito” (P. 125.430,del 07-09-2016) contrario a la procedencia de dicho beneficio en los delitos conminados con inhabilitación, con lo que muchos tribunales inferiores cambiaron el criterio del TCPBA que venían aplicando para adscribir al del Supremo Provincial.